|
|
|
Depuis le début de la procédure des bénévoles effectuent
un travail titanesque de récupération de toutes les contributions dans
le but de réaliser une veille. Avoir toutes les données, permet d'être
vigilant quant à l’analyse qui en ressortira des services de la préfecture.
Pour information, le 12 août 2023 dès 17 heures, heure de
fermeture officielle de la consultation , il n'est plus possible d'accéder
aux avis des uns et des autres
Au total 4274 dépositions sur le site internet !
 |
Malgré cette période très défavorable à la consultation du public. Nous pouvons d’ores et déjà dire que les avis défavorables étayés semblent globalement en tête avec près de 55% face aux avis favorables qui seraient autour de 45%. Par contre nous ne savons pas encore ce qui sera officiellement retenu dans la synthèse, car nous avons pu repérer d'étonnants doublons, voire davantage |
|
|
Le 16 août, devant la préfecture
|
- Beaucoup d’élu.es de de la majorité régionale et départementale ont
contribué au moins 2 fois, voir 5, voir 18 fois !
- A St-Maurice de Lignon ente 10H 02 et 16 heures 51 le 12 août 2023 dernier
jour de la consultation et jusqu’à quelques minutes avant la fermeture
! 25 contributions avec le même intitulé « OK travaux » Et comme signataire
que des prénoms ! Bizarre non ?
- Nous avons pu observer plus de 50 fois le même argumentaire en mode
copié-collé, est-ce que ces avis seront tous comptés ?
|
Un point important qui concerne un zoom effectué sur les 4 villages concernés, les soi-disant villages à sauver de cette horrible route, des riverains dont la qualité de vie, voir la vie au dire de certains politiques, dépend de ce projet… d’abord un taux de participation médiocre, cela n’intéresse pas tant que cela ! Rapporté au nombre d’habitants de St-Pierre-Eynac, St-Etienne-Lardeyrol, Le Pertuis et St-Hostien, le taux de participation n’est que de 10% et les avis favorables et défavorables sont à touche-touche autour de 50%. Le report de la nuisance des uns pour de nouvelles nuisances des autres ne fait pas l’unanimité ! |
|
Est-ce que les comptages seront faits par la préfecture ? Comment ? Le but de l’analyse des services de l’Etat n’est pas de faire le total des Pour et des Contre , c’est de voir si chaque observation apporte une « vision complémentaire » de la précédente sur l'objet de l'enquête. Si N observations sont peu ou prou les mêmes, elles ne devraiente compter que pour 1.Dans une enquête « normale », toutes les observations qui n'ont rien à voir avec l'objet de l'enquête (dans cette enquête PPVE : « la modification de l'autorisation environnementale ») soit autorisation (dérogation) de détruire espèces protégées, leurs habitats, zones humides sont considérées comme « hors sujet » et ne devraient pas être prises en compte ...
Pour conclure, ce projet de déviation, selon l’Autorité
environnementale et nous associations et élu.es, ne répond pas au principe
d’Intérêt Public Majeur permettant l’autorisation environnementale (voir
chiffres surestimés de l’accidentologie, ceux des émissions des gaz à
effet de serre sous-estimés, ceux de l’accroissement du trafic surestimés,
le coût des travaux non réévalués…).
Ce projet divise, exacerbe les tensions, alors que nous souhaiterions
qu’il soit abandonné rapidement.
Les 3 recours au Tribunal administratif ne sont pas jugés, les experts
de tous bords dénoncent l’illégitimité et l’illégalité et les travaux
continuent sans même le respect de l’arrêté préfectoral de 2020, creusant
tous les jours un peu plus la note pour le contribuable, quand il s’agira
notamment de remettre en état.
 |
Nous l’aurons assez répété ! Nous ne sommes pas pour ne rien faire, nous sommes contre ce projet d’un autre temps. Nous avons eu de cesse de proposer des alternatives. Dès la semaine prochaine, nous allons demander un rendez-vous avec le futur préfet. Nous souhaitons lui soumettre notre analyse, nos alternatives, un projet vertueux pour le territoire, un projet de réconciliation et non de division. |
|
|
Une autre alternative est possible
|